Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1918/15-ц
У Х В А Л А
05 січня 2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Невмержицького С. С.
з секретарем Аврамчук Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -
В С Т А Н О В И В:
Григор»єв Д.С. звернувся до суду з позовом про витребування у Григор»євої А.А. автомобіля ВАЗ 21063 1988 року виготовлення та стягнення з її матеріальної шкоди в сумі 1132 грн., витрат на надання правової допомоги в розмірі 400 грн., витрати пов»язані з оплатою судового збору та моральної шкоду в сумі 10000 грн..
Заочним рішенням Овруцького районного суду від 30.06.15 року позов задоволено частково.
Витребувано у Григор»євої ОСОБА_3 автомобіль марки « ВАЗ 21063», 1988 року виготовлення ,білого кольору , державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова ХТА 21063011992113 та передано вказаний автомобіль з технічним паспортом Григор»єву ОСОБА_4.
Стягнуто з Григор»євої А.А. на користь Григор»єва Д.С. матеріальну шкоду в сумі 1132 грн., та 300 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з Григор»євої А.А. на користь Григор»єва Д.С. 730,40 грн. судового збору.
Суд, вислухавши заявника та перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення.
Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області Григор»єва А.А., ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 18.08.95 року АДРЕСА_1 (а.с.32).
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) направленого судом відповідачці за місцем її реєстрації, вказане повідомлення повернуте на адресу суду з відміткою: « за закінченням терміну зберігання» (а.с.40).
Згідно п.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Тому судом згідно ст.224 ЦПК України 30.06.15 року у вказаній справі ухвалено заочне рішення.
Заявниця в судовому засіданні про існування та наявність в неї будь-яких доказів на спростування вказаного позову не надала.
Оскільки підстави для скасування заочного рішення відсутні, тому згідно ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд своєю ухвалою залишає заяву без задоволення.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 60,88,209,231 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Залишити заяву Григор»євої ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду від 30.06.15 року без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 54832712, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 286/1918/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: