Справа № 297/2874/15-ц
У х в а л а
про повернення позовної заяви
14 грудня 2015 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Драб В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 25 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачці вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.
Позивачці надано дводенний строк для усунення недоліків.
Позивачка копію ухвали отримала 30.11.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Строк для виправлення недоліків сплив, заява про виправлення недоліків до суду не поступала.
Керуючись ст.ст. 119, ст. 121 ч. 2, 208-210, 293 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачці.
Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів через цей суд з дня її отримання.
Суддя Драб В. І.
The court decision No. 54831760, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 297/2874/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: