Справа № 204/393/15-ц
Провадження № 2/204/874/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нотаріальних дій протиправними та відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нотаріальних дій протиправними та відшкодування шкоди.
Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:
- не зазначено поштового індексу позивача;
- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, згідно якого ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити на р/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;
- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, згідно якого ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити на р/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;
- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, так:
1) не зазначено правовстановлюючих документів на автомобіль «HYUNDAI SANTA Fe», державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу і на що посилається останній в своїй позовній заяві;
- не точно викладений зміст позовних вимог, так:
1) в позовній заяві позивач посилається на неправомірні дії нотаріуса та договірні зобовязання, проте це різний вид правовідносин;
2) із вступної частини позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду, як фізична особа, проте, в тексті позовної заяви вбачається, що позивач просить відшкодувати моральну шкоду, як фізичній особі-підприємцю, проте позовні вимоги повинні бути конкретизовані.
Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нотаріальних дій протиправними та відшкодування шкоди - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 13.02.2015 року.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Токар
The court decision No. 54830279, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 31.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 204/393/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: