Court ruling № 54830174, 01.12.2015, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/22187/15-ц

2с/200/42/15-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк»,

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» про скасування судового наказу.

21 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_2, був виданий судовий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» заборгованість по заробітній платі за квітень-липень 2015 року, компенсацію за невикористану відпустку у 2015 році та вихідну допомогу в розмірі 5380,13 грн.

Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_1, Інк» у поданій 29.10.2015 р. до суду заяві просить скасувати виданий вказаний судовий наказ, оскільки, він зазначає що сума заборгованості по заробітній платі, що вказана в судовому наказі, не відповідає фактичним даним бухгалтерського обліку боржника. В якості додатків до заяви про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягувача подала розрахункові листки за квітень 2015 року та травень 2015 року, загальна сума яких не відповідає розміру грошових коштів, які належать до стягнення. Крім того, в період з 22 по 24 червня 2015 року заявниці було частково виплачено суму заборгованості по заробітній платі за квітень 2015 року у розмірі 179 грн. 06 коп., шляхом готівкового розрахунку через касу підприємства.

В судове засідання боржник не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заявник в судове засідання не з'явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Порядок розгляду заяв про скасування судового наказу передбачений ст.105-1 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська був виданий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» заборгованість по заробітній платі за квітень-липень 2015 року, компенсацію за невикористану відпустку у 2015 році та вихідну допомогу в розмірі 5380,13 грн.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні встановлена наявність між стягувачем та боржником спору про право, судовий наказ від 21.10.2015 року підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачеві його права на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 21 жовтня 2015 року, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк», заборгованості по заробітній платі за квітень-липень 2015 року, компенсації за невикористану відпустку у 2015 році та вихідної допомоги в розмірі 5380,13 грн. скасувати.

Роз'яснити стягувачеві його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева