Court ruling № 54827817, 28.12.2015, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 1-кп/742/307/15

Єдиний унікальний № 742/4660/15-к

У Х В А Л А

про призначення справи до судового засідання

28 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А.,

за участю прокурора Карпусь І.М., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2. О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 368 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2015 року з прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 368 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Захисником обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного на майно обвинуваченого, проти чого не заперечував і прокурор, та скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді застави, проте суд вважає, що дані клопотання внесені завчасно, оскільки як вбачається з додатків до обвинувального акту первинне повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчинення кримінального правопорушення предявлялося за ч. 3 ст. 368 КК України, а оскільки на даний час суду надано лише обвинувальний акт і суду не відомі підстави перекваліфікації злочину на ч. 1 зазначеної статті КК України у звязку з відсутністю у суду відповідних документів, а також не відомо, які саме обставини вчинення злочину можуть бути встановлені безпосередньо в судовому засіданні, а також не відомо, чи буде визнавати свою вину в судовому засіданні сам обвинувачений, і які покази можуть дати свідки по справі, що може ускладнити сам розгляд справи і виникненню можливості необхідності нової перекваліфікації злочину, то суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даних клопотань на стадії підготовчого судового засідання і вирішити їх безпосередньо після розгляду справи по суті при постановленні вироку.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, як не заперечували і про вирішення питання заявлених захисником обвинуваченого клопотань в однієї ухвалі про призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст., ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого обрано вірно.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 368 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого згідно заявленого прокурором клопотання.

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_2. О.А. в задоволенні клопотань про скасування арешту, накладеного на майно обвинуваченого, та скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді застави відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - залишити попереднім у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: