Справа № 578/496/15-ц
провадження № 2/578/2/16
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
04 січня 2016 року смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
при секретарі судового засідання Литвин А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
29 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 01 липня 2015 року провадження у справі зупинено і сторонам призначений строк для примирення терміном на шість місяців.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме сплинув час, наданий сторонам на примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 11 січня 2016 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал судових засідань № 1 ).
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.
Суддя А. І. Косар
The court decision No. 54826982, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 578/496/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: