Court ruling № 54820099, 29.07.2013, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 393/459/13-ц

пров. 2/393/162/13

УХВАЛА

29 липня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М,

за участю секретаря Шуліки Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства Старт про визнання недійсним додатку про зміни та доповнення до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В письмовому клопотанні від 27.06.13р. представник позивача адвокат ОСОБА_2, просила призначити судово-почеркознавчу експертизу, яке мотивувала тим, що позивачка в 2013 році дізналася про те, що від імені її померлого брата ОСОБА_3 укладено додаток до договору оренди землі Зміни та доповнення до договору від 20.04.2005 р., зареєстрованого за № 126 від 09.01.2007 року. Але вказаний додаток до договору оренди брат позивачки не підписував і згоди на продовження терміну дії договору нікому не давав.

Ухвалою суду від 16.07.13р. в задоволенні клопотання відмовлено, так як в оригіналі додатку до договору оренди землі "Зміни та доповнення до договору від 20.04.2005р." зареєстрованому за № 126 від 09.01.2007 року відсутній підпис ОСОБА_3 в графі "орендодавець".

В листі від 29.07.13р. відповідач повідомив, що ОСОБА_3 у спірному додатку до договору оренди землі помилково поставив свій підпис не в графі "Орендодавець", а в графі "Орендар". Директор підприємства ОСОБА_4 розписався в графі "орендар" над підписом ОСОБА_3, який тоді ж розписався і в акті про передачу та прийом земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача подала нове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з врахуванням змісту листа відповідача від 29.07.13р.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за доцільне та необхідне задовольнити клопотання представника позивача і призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Оскільки проведення експертизи потребує певного проміжку часу, то провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Старт" про визнання недійсним додатку про зміни та доповнення до договору оренди - судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз в м. Кіровоград вул. Волкова 2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи належить гр. ОСОБА_3 підпис в графі "Орендар" виконаний кульковою ручкою синього кольору в "Змінах та доповненнях до договору від 20.04.2005 р.", зареєстрованому у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК за №126 від 09.01.2007 р.?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення судово-почеркознавчої експертизи зупинити.

Для проведення експертизи матеріали цивільної справи надіслати до експертної установи.

Примірники ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя К.М. Мохонько