Справа № 265/7173/14-ц
Провадження № 2/265/3288/15
У Х В А Л А
31 грудня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 Ільгізаровичадо ОСОБА_3 про подвіл спільного майна подружжя; за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів частково недійсним та визнання права власності, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, -
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2015 року на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла вищевказана цивільна справа з Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для розгляду у суді першої інстанції згідно ухвали від 16 грудня 2015 року.
На підставі вищевикладеного, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу № 265/7173/14-ц за позовом ОСОБА_2 Ільгізаровичадо ОСОБА_3 про подвіл спільного майна подружжя; за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів частково недійсним та визнання права власності, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 прийняти до свого провадження.
Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 28 січня 2016 року о 13:00 годині.
В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ____Мельник І.Г.
The court decision No. 54800759, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 31.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 265/7173/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: