Справа № 265/5994/15-ц
Провадження № 2/265/2506/15
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Козлова Д. О.,
при секретарі - Азаровій А. О.,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, третя особа: ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості з договором відступлення права вимоги за договором позики від 19 грудня 2005 року в сумі 21000 доларів США.
У судовому засіданні, заперечуючи факт наявності заборгованості у відповідача, представником ОСОБА_2 суду була надана розписка ОСОБА_4 про отримання нею від відповідача, ОСОБА_2, 28 липня 2006 року 21000 доларів США в рахунок боргу за борговою розпискою від 19 грудня 2005 року.
Від представників позивача та відповідача у судове засідання надійшли клопотання про необхідність призначення та проведення по справі судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення, чи виконаний підпис ОСОБА_3 в розписці від 28 липня 2006 року або іншою особою.
При цьому обидва представники сторін просили призначити проведення експертного дослідження експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити, виходячи з наступного вмотивування.
Згідно із ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.
На підставі перелічених обставин справи суд вважає за доцільне призначити судову почеркознавчу експертизу для встановлення належності певній особі підпису у розписці від 28 липня 2006 року про отримання грошових коштів в сумі 21000 доларів США від ОСОБА_2 в рахунок повернення боргу за договором позики від 19 грудня 2005 року.
З урахуванням клопотань сторін та з метою незалежного проведення експертизи суд вважає за необхідне її проведення доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 133, 143-145 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача, ОСОБА_5, та представника відповідача, ОСОБА_6, про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, третя особа: ОСОБА_3 (справа № 265/5994/15-ц), судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться в місті Дніпропетровську по вулиці Набережній Леніна 17, офіс 361.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1)Чи виконаний підпис у розписці від 28 липня 2006 року про повернення грошових коштів в сумі 21000 доларів США за борговою розпискою від 19 грудня 2005 року напроти слів «ОСОБА_4 М.» ОСОБА_3 або іншою особою?
Для проведення експертизи направити до експертної установи копію ухвали суду про призначення експертизи та оригінал розписки від 28 липня 2006 року про повернення грошових коштів в сумі 21000 доларів США.
В разі необхідності направити експертній установі також матеріали цивільної справи № 265/5994/15-ц.
Витрати по проведенню експертизи покласти в рівних частках на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 54800754, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 30.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 265/5994/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: