263/7876/15-а
2-а/263/224/2015
УХВАЛА
04 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії задоволені повністю.
Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, які виразились у відмові в перерахунку пенсії ОСОБА_2 в розмірі 80% від середньої заробітної плати, в тому числі з урахуванням індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, з сум яких сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.
Рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про відмову у перерахунку пенсії від 25.02.2015 року № 5595/05 скасувано.
Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області згідно з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року провести розрахунок пенсії ОСОБА_2 та здійснювати виплату пенсії в розмірі 80% від всіх сум заробітної плати з урахуванням компенсації за невикористану відпустку та індексації заробітної плати, з сум яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, починаючи з 01.06.2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум.
У резолютивній частині вищевказаної постанови суду було допущено технічну описку, а саме: стягнуто на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 78 (сімдесят три) гривні 08 копійок, замість вірного 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року вказана описка була усунена. Проте у резолютивній частині ухвали про виправлення описки знову помилково зазначено 78 (сімдесят три) гривні 08 копійок, замість вірного 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.
Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 30 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 263/7876/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії викласти в наступній редакції:
«Стягнути на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.»
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Томілін
The court decision No. 54800683, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 04.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 263/7876/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: