Decision № 5479121, 06.04.2009, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

Справа № 2-171/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2009 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомКредитної спілки «Паралель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів по договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши, що 29.08.2008р. між ним та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №38, на підставі якого відповідачці був виданий кредит у розмірі 9430гр. строком на 12 календарних місяців з виплатою процентів за його користування із розрахунку 39% на рік від суми наданого кредиту. В забезпечення взятих на себе зобов»язань ОСОБА_1 представила поручителя ОСОБА_2 У порушення взятих на себе зобов»язань відповідачка ОСОБА_1 не повертає грошових сум по кредиту та відсотків. Станом на 24.02.2009р. заборгованість складає по тілу кредиту 7858,34гр., заборгованість по відсотках 1558,90гр., заборгованість по відсотках за невиконання умов договору -1918гр. Позивач, посилаючись на ст.525,526,527,530,541,543,1048,1054 ЦПК України, просить суд стягнути із відповідачів вказану заборгованість, а також оплачені судові витрати: 113,36гр.- держмита, 30гр. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - солідарно.

Представники позивача ОСОБА_3,ОСОБА_4 позов підтримали повністю і дали пояснення, аналогічні викладеним у заяві, доповнивши що перших три внески ОСОБА_1 внесла згідно договору кредиту, а з січня місяця 2009р. перестала платити. Вони неодноразово зверталися до боржниці та поручителя відносно боргу, однак до цього часу кошти не сплачуються.

Відповідачка ОСОБА_1 в суд не з»явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить її розписка.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала і пояснила, що раніше бувала поручителем у ОСОБА_1 і та ніколи її не підводила. В даний час чоловік відповідачки ОСОБА_1 запевнив у тому, що борг буде сплачений.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти:

29.08.2008р. між кредитною спілкою «Паралель» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір №38. Згідно цього договору спілка надала їй позику в розмірі 9430гр.з терміном повернення позики- до 29.08.2008р., зі сплатою 39% річних. Позичальниця зобов»язалась повернути кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка повернення основної суми кредиту та погашення відсотків, який є невід»ємною частиною даного договору. Пунктом 5.2.2 цього договору передбачено, що у випадку порушення графіка виплати, позичальник має право на скорочення терміну користування кредитом шляхом направлення боржнику4 вказівки конкретної дати повернення заборгованості та нарахованих відсотків за кредит.

В забезпечення вищевказаного договору кредиту кредитна спілка «Паралель» заключила договір поруки із поручителем ОСОБА_2

Із доказів, поданих позивачем випливає, що відповідачка ОСОБА_1 порушила графік повернення позики та відсотків і заборгованість складає: по основному кредиту – 7858,34гр., по відсотках за користування кредитом – 1558,90гр., 1918,37гр. В зв»язку з цим, позивачем відповідачці направлялася вимога, відповідно до умов договору, про повернення коштів та відсотків. Однак, до даного часу, кошти не повернуті.

Згідно ст..1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму, яка складається із розміру позики, відсотків. Відповідно до ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання. Оскільки відповідачка ОСОБА_1 не дотримала вимог укладеного нею договору, то відповідно до ст..526 ЦК України, її слід зобов»язати виконати своє зобов»язання по договору і стягнути з неї усю заборгованість, згідно поданого позивачем розрахунку: по основному кредиту – 7858,34гр., по відсотках за користування кредитом – 1558,90гр., 1918,37гр., а всього разом на суму 11335,61гр.

. Крім того, на підставі положень договорів поруки, та вимог ст..553,554 ЦК України, суд вважає що з боржника та поручителя ОСОБА_2 слід стягнути усю суму заборгованості - солідарно.

Крім того, на підставі ст..88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати: 113,36гр. за сплачене держмито та 30гр. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.526,527,530,554,625,1046-1054 ЦК України, ст..ст.57,60,64, 88, 209,212,215,226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити. Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «Паралель»:

заборгованість по кредиту - сім тисяч вісімсот п»ятдесят вісім гривень 34 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом – одну тисячу п»ятьсот п»ятдесят вісім гривень 90 коп.,

заборгованість по відсотках за невиконання умов договору – одну тисячу дев»ятьсот вісімнадцять гривень 37 коп.,

а також судові витрати: сто тринадцять гривень 36 коп. державного мита та тридцять гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – солідарно,

на рахунок ЕДРПОУ 35019371, п/р26006585520391 Луганська філія АКБ СР «Укрсоцбанк» МФО 304018.

Заява про подання апеляційної скарги може бути подана протягом 10-ти діб з дня проголошення рішення, апеляційна скарга – протягом 20-ти діб.

Суддя: