У Х В А Л А
16.12.2015 Справа №657/692/15-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Сливка Л. М.
при секретарі судового засідання Зарічній О. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч 1 ст. 129, ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 412 КК України,
за участю:
прокурора Цяпи Ю. В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2 В
потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 М
представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ :
Прокурор клопоче про здійснення допиту свідків обвинувачення - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом дистанційного судового провадження в Артемівському міськрайонносу суду через значну віддаленість їх місця перебування , оскільки на даний час будучи військовослужбовцями Збройних сил України, вони перебувають на ротації на території Артемівського району Донецької області .
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 М , представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10, кожен окремо підтримали клопотання прокурора .
Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку з приводу заявленого клопотання інших учасників судового розгляду , приходить до наступного:
відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України , суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Згідно із пунктами 1,4,5 ч. 1 ст. 336 КПК України , судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого при- міщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) , у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження ; наявності підстав, визначених судом достатніми .
Враховуючи наведені вимоги КПК України, а саме неможливість безпосередньої участі свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні з поважних причин; необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до переконання про необхідність їх допиту в режимі відеоконференції та здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції із Артемівського районного суду Донецької області та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .
Відповідно до вимог п. 5 ст. 336 КПК України копію даної ухвали необхідно направити факсимільним зв"язком . Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов"язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч 1 ст. 129, ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 412 КК України об 11 годині 30 хвилин 25 грудня 2015 року провести в режимі відеоконференції .
Копію ухвали негайно надіслати в Артемівський районний суд Донецької області ( вул. Артема, 5 м. Артемівськ Донецької області, 84500 ) та доручити керівнику апарату даного суду проведення відеоконференції, а також виконання дій передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України з метою допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сливка Л.М.
The court decision No. 54777024, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 16.12.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 657/692/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: