Справа № 591/6199/15-ц
Провадження № 2-п/591/113/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,
розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про перегляд заочного рішення,-
ВСТАНОВИВ :
Представник ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди..
Ухвалою судді від 15 грудня 2015 року заява була залишена без руху, а заявнику запропоновано усунути недоліки.
До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Заяву Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.
Розяснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.Я. Клименко
The court decision No. 54776680, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 31.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 591/6199/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: