ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 февраля 2009 года дело № 1-187/09
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи – Губанова В.Д.,
при секретаре – Захаровой И.Г. ,
с участием прокурора – Ткачука А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ид. код НОМЕР_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, в апреле 2008 года (более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), с целью трудоустройства на должность грузчика в супермаркет «Абсолют», расположенный по адресу: г. Северодонецк, пр. Советский, 46, приобрёл бланк санитарной книжки, которая впоследствии была оформлена на его имя.
Примерно в мае 2008 года (более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) ОСОБА_1, имея умысел на использование поддельного документа, передал неустановленному следствием лицу свою медицинскую книжку, с целью проставления в ней фиктивной отметки о прохождении обследования в бактериологической лаборатории Северодонецкой многопрофильной больницы, с целью дальнейшей передачи в отдел кадров супермаркета «Абсолют».
Таким образом, ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного документа, фактически не проходя обследования в вышеуказанной бактериологической лаборатории, работая в должности грузчика супермаркета «Абсолют», в период времени с апреля 2008 года по 04.09.08 года пользовался санитарной книжкой, содержащей ложные сведения, а именно поддельные оттиски штампов на стр. 17, 24, 26 санитарной книжки на его имя, которые согласно проведённой по делу технической экспертизы документов от 12.12.2008г. № 504 не нанесены штампом бактериологической лаборатории Северодонецкой многопрофильной больницы, а каким-то другим штампом.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что он в мае 2008 года передал незнакомому лицу свою медицинскую книжку, с целью проставления в ней фиктивной отметки о прохождении обследования в бактериологической лаборатории.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признает дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным. Подсудимый против данного решения суда не возражал.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в использовании заведомо поддельного документа, доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 358 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, у врача-психиатра на учёте не состоит, состоял на учёте у врача-нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств вследствие употребления каннабиоидов, снят с учёта в 2005 году в связи с окончанием срока наблюдения, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признаёт чистосердечное раскаяние.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 , отсутствуют.
Учитывая изложенные выше обстоятельства по делу, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в совершённом преступлении, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием, с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год .
В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на него следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу – санитарную книжку на имя ОСОБА_1, находящуюся в материалах дела – оставить в материалах дела.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-технической экспертизы документов в сумме 225 гривен 36 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, перечислив эту сумму банку УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 225 гривен 36 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, перечислив эту сумму банку УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ В.Д. ГУБАНОВ
The court decision No. 5477645, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 27.02.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-187/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: