Court ruling № 54775149, 31.12.2015, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/1547/15-ц

Провадження № 2/307/1030/15

УХВАЛА

31 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Комяті Н.А розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 де третя особа Відділ держаної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про продаж заставного майна

ВСТАНОВИВ

Позивач предявив позов в суд до відповідача про продаж заставного майна.

Позовні вимоги мотивує тим що між ОСОБА_1В та ОТП Банк було укладено кредитний договір. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між банком та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу автомобіля марки Міnshshi Lancer

Станом на 5 травня 2015 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає 8391 Швейцарських франків.

Просить суд надати позивачу права на продаж заставного майна автомобіля марки Міnshshi Lancer

Представник Позивача в судове засідання не зявився.

Представник третьої сторони відділу держаної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, надіслав заяву про слухання справи у їх відсутність, про що написав заяву та надав суду протокол проведення торгів від 21 грудня 2015 року відповідно до якого заставлений автомобіль марки Міnshshi Lancer продано за 152982 гривні.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі , чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи вважає що цивільну справу слід залишити без розгляду

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169 п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про слухання справи у його відсутність.

Керуючись ч. 3 ст.169 , ч.1 ч. 2 ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 де третя особа Відділ держаної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про продаж заставного майна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення , через Тячівський районний суд, а сторонам які брали участь в розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник