Court ruling № 54774843, 29.12.2015, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 1кп/235/708/15

Справа № 235/9363/15-к

УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

29 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

суддів Клікунової А.С.Карабан І.І.

при секретарі Задерей А.В.

за участю прокурора Реган Ю.А.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Красноармійську кримінальне провадження № 1 кп/235/708/15 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 1 кп/235/708/15 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 11.01.2016 року.

Відповідно до ч. 3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого питання про продовження строку тримання під вартою просив вирішити на розсуд суду.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України , для застосування стосовно обвинуваченогобільш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.176,177, 178 КПК України, та враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176,177,178 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ПродовжитиОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з 29.12.2015 року по 26.02.2016 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Артемівській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: