Court ruling № 54769554, 29.12.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 грудня 2015 рокуСправа № 2а-2761/10/0870 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до: Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2010 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у сумі 86050 грн. 63 коп.

19.07.2010 вказане рішення набрало законної сили.

02.08.2010 виданий виконавчий лист по справі № 2а-2761/10/0870 щодо виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2010. 27.02.2012 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 21321665.

18.09.2010 старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про стягнення з Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» виконавчого збору у розмірі 10% від фактично стягнутої суми, що становить 8605 грн. 06 коп.

27.02.2012 відкрито виконавче провадження № 31448490 з виконання постанови № 21321665 від 18.09.2010 про стягнення з Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» виконавчого збору у сумі 8605 грн. 06 коп.

25.12.2015 відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 21321665, виданої 18.09.2010 Заводським відділом ДВС Запорізького МУЮ про стягнення з Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» виконавчого збору у розмірі 8605 грн. 06 коп. з Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Представник заявника та представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю додаткових пояснень по справі.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у звязку із чим суд розглянув заяву за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться в статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 25.02.2009, Казенне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» було перетворено у Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Постановою Кабінету Міністрів України № 955 від 03.10.2012, було погоджено утворення Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» з державною часткою у статутному капіталі товариства не менш як 51 відсоток шляхом внесення до статутного капіталу товариства з боку держави майнового комплексу Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та реорганізацію Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» шляхом приєднання до товариства.

Як вбачається із наданого заявником ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат», яке є правонаступником Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат», 29.10.2015 припинено за рішенням засновників. Правонаступником Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

З урахуванням викладеного, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» є правонаступником Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат», яке в свою чергу є правонаступником Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат», та враховуючи ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив, суд приходить до висновку про необхідність заміни боржника у виконавчому проваджені.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-2761/10/0870 Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на належного боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша