ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"17" березня 2015 р. Справа № 922/4808/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Хачатрян В.С., суддя Шепітько І.І.
при секретарі Кузнєцовій І.В.
за участю представників сторін:
позивача ОСОБА_1 (довіреність №17 від 03.03.2015 року),
відповідача не зявився;
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.786З/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2015 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МД Груп Харків, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Стронг, м.Харків
про стягнення 187643,02 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ТОВ МД Груп Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ Стронг, в якому просив суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 16.12.2014 року) стягнути з відповідача 108461,69 грн. основного боргу за договором поставки № В-2013/05-22 від 01.01.2013 р., 14686,06 грн. пені, 1627,97 грн. 3 % річних, 10851,71 грн. інфляційної складової, 34257,00 грн. штрафу, 10857,60 грн. процентів за користування грошовими коштами; 1480,00 грн. основного боргу за надані послуги з перевезення вантажу за накладною № 1377 від 06.06.2014 р., 3 грн. - 3 % річних та 20,86 грн. інфляційної складової за надані послуги з перевезення вантажу за накладною №1377 від 06.06.2014 р., 960 грн. основного боргу за надані послуги з перевезення вантажу за накладною № 1671 від 27.06.2014 р., 6 грн. - 3 % річних та 41,72 грн. інфляційної складової за надані послуги з перевезення вантажу за накладною № 1671 від 27.06.2014 р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.01.2015 року у справі № 922/4808/14 (суддя Яризько В.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача основну заборгованість за товар, поставлений за видатковими накладними № 1377 від 06.06.2014р., № 1671 від 27.06.2014р., № 1963 від 28.07.2014р., у сумі 19332,27 грн., заборгованість з послуг перевезення за видатковими накладними № 1377 від 06.06.2014р., № 1671 від 27.06.2014р. у сумі 1440,00 грн., 3% річних у сумі 9,00 грн., інфляційні втрати в сумі 62,58 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог в розмірі 160992,88 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.
В судове засідання 17.03.2015 року відповідач вдруге не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1.Розгляд справи відкласти на "26" березня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.
2.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Медуниця О.Є.
Суддя Хачатрян В.С.
Суддя Шепітько І.І.
The court decision No. 54763370, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/4808/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: