Справа №487/6669/14-ц 01.08.2015
Провадження №22-ц/784/2373/14
Провадження № 22-ц/784/1501/14
У Х В А Л А
2014 року, серпня місяця, 01 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва про відмову в перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами від 14 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2014 року відмовлено в перегляді за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду від 29 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.
Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1, ОСОБА_2 оскаржили її в апеляційному порядку, подавши 24 липня 2014 року через місцевий суд апеляційну скаргу. Звернулись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, посилались на ті обставини, що копію ухвали було отримано ними через родичів 20 липня 2014 року.
Дослідивши матеріали справи доходжу до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалу винесено суддею одноособово. Як вбачається витягу з реєстру поштових відправлень, ОСОБА_1, ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали було направлено поштою 17 липня 2014 року.
За такого, матеріали справи не містять доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1, ОСОБА_2, або доводили, що вони отримали копію оскаржуваної ухвали раніше 20 липня 2014 року.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
За таких обставин суддя вважає за можливе визнати поважною причину, з якої було пропущено процесуальний строк, та поновити його.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
The court decision No. 54761521, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 01.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 487/6669/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: