Court ruling № 54757331, 29.12.2015, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

29 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2315/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гебеш С.А., розглянувши справу в порядку письмового провадження за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС України у Закарпатській області до Державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл «Закарпатдіпромісто» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС України у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл «Закарпатдіпромісто» про стягнення податкового боргу в сумі 144800,64 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на його рахунках.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце судового розгляду, однак надіслала на адресу суду клопотання про розгляд даної адміністративної справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду, однак надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі з підстав визначених у ст. 156 КАС України та просив суд таке розглянути за відсутності представника відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 128 КАС України, суд зазначає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Представником відповідача у даній справі подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до розгляду справи№807/1237/15 та набуття законної сили рішенням у цій справі, яка перебуває в проваджені Закарпатського окружного адміністративного суду.

Клопотання мотивоване тим, що Відповідач, в межах строку визначених ст. 102 Податкового кодексу України, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.06.2014 року №0036217030 про збільшення грошового зобовязання, яке є предметом розгляду даної справи.

Ухвалою вищевказаного суду від 17.07.2015 року по справі №807/1237/15 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ДП Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл «Закарпатдіпромісто» до ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.06.2014 №0036217030 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 144 800,64 грн., що дає в даному випадку суду підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі з підстав передбачених ст. 156 КАС України .

Так, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки, рішення по справі №807/1237/15 станом на день розгляду даної адміністративної справи не набрало законної сили, а також виходячи з того, що предметом цього спору є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.06.2014 року №0036217030 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 144 800,64 грн., і в цій справі можуть бути встановлені такі обставини, які можуть мати важливе значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду даного спору, тому суд приходить до переконання, що розгляд даної адміністративної справи є неможливим до вирішення справи №807/1237/15 та набуття законної сили рішення у вказаній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження в даній адміністративній справі слід задовольнити, а провадження по даній адміністративній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №807/1237/15, яка знаходиться на розгляді в Закарпатському окружному адміністративному суді..

На підставі наведеного та керуючись, ч. 1 п. 3 ст. 156, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл «Закарпатдіпромісто» про зупинення провадження в даній адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №807/1237/15 за позовом ДП Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл «Закарпатдіпромісто» до ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.06.2014 №0036217030 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 144 800,64 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1