ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
29.12.15 Справа № 914/2867/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого суддіДубник О.П.
СуддівКузь В.Л.
ОСОБА_1
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «УКРТРАНС ЛТД» б/н від 21.12.2015р. (Вхідний № ЛАГС 01-05/6145/15 від 28.12.2015р.)
на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2015р.
у справі № 914/2867/15 (суддя Кидисюк Р.А.)
за позовом Іноземного підприємства Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед, смт. В. Димерка, Броварський район, Київська обл.
до відповідача: ТзОВ УКРТРАНС ЛТД, м. Львів
про стягнення 58900,00 грн. штрафу за невиконання додаткової угоди про здійснення гарантованих перевезень до договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № LH-51-15 від 14.06.2015 року
ВСТАНОВИВ:
Дану справу розподілено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Дубник О.П., судді Матущак О.І., Скрипчук О.С.
Розпорядженням голови суду від 29.12.2015р. у звязку із перебуванням у відпустці судді Матущака О.І. в склад колегії по розгляду даної справи введено суддю Кузя В.Л.
Рішенням господарського суду Львівської області від 08.12.2015р. позовні вимоги у даній справі задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС ЛТД» на користь стягувача Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» 58 900, 00 грн. штрафу за невиконання Додаткової угоди про здійснення гарантованих перевезень від 01.06.2015 р. до Договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № LH-51-15 від 14.06.2015 року та 2548,14 грн. судового збору.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, ТзОВ «УКРТРАНС ЛТД» оскаржило його в апеляційному порядку.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Пунктом 2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.
Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону N 484-VIII від 22.05.2015р., набув чинності 01.09.2015р.) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону (в редакції до 01.09.2015р.) за подання ж позовної зави майнового характеру ставка судового збору складала 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Виходячи з вищенаведеного, судова колегія зазначає, що сума судового збору за перегляд рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги складає 2009, 70 грн..
З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 1634 від 22.12.2015р. вбачається, що апелянтом судовий збір за перегляд оскаржуваного рішення в апеляційному порядку сплачено в розмірі 1339, 80 грн.
Відтак, за перегляд оскаржуваного рішення в апеляційному порядку апелянту слід доплатити 669, 9 грн. (реквізити сплати: отримувач - УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; Банк ГУДКСУ у Львівській області; МФО банку 825014; код отримувача (ЄДРПОУ) 38007620; рахунок № 31216206782006).
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В:
1.Повернути апеляційну скаргу ТзОВ «УКРТРАНС ЛТД» б/н від 21.12.2015р. та додані до неї матеріали всього на 8 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 1634 від 21.12.2015р. про сплату 1339, 80 грн. судового збору.
2.Долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення № 1634 від 21.12.2015р.
3.Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.
4.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддяДубник О.П.
СуддіКузь В.Л.
ОСОБА_1
The court decision No. 54754039, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 914/2867/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: