ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"30" грудня 2015 р. Справа № 923/2082/15
Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали
за заявою: Товариства обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", м. Львів
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
про стягнення 7981 грн. 81 коп. та зобов'язання повернути обладнання
в с т а н о в и в:
Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", м.Львів, код ЄДРПОУ 37171990) звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача (ФОП ОСОБА_1, м. Херсон, ід. код НОМЕР_1) 7981 грн. 81 коп. заборгованості за договором поставки № НХС-617.
Згідно зі ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До позовної заяви, що надійшла до господарського суду, в якості доказу сплати судового збору додана квитанція № 38 від 29.12.2015 р. на сплату судового збору в сумі 1218 грн.
Пунктом 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. При цьому має значення мінімальна заробітна плата в розмірі на 01 січня поточного року.
В позовній заяві поєднано дві вимоги - одна майнового характеру (стягнення заборгованості в сумі 7981 грн. 81 коп.), інша немайнового - зобов'язання повернути обладнання.
Пунктом 2.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Сплати 1218 грн. судового збору за позовом з об'єднанням вимог майнового та немайнового характеру недостатньо.
За відсутності доказів сплати судового збору у встановленому розмірі позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 27 арк., в т.ч. квитанція № 38 від 29.12.2015р. на сплату судового збору в сумі 1218 грн.
Суддя Н.О. Задорожна
The court decision No. 54753707, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 30.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 923/2082/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: