Court ruling № 54748878, 28.12.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/9633/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року про повернення позовної заяви позивачеві по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною і повернуто позивачеві.

Розяснено позивачеві що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків в позовній заяві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ЦПК України, так як апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Тому, відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишена без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: необхідності вказати поважність причини пропуску строку на оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення 05 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» отримало ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року (а.с.25), однак вказані недоліки апелянт так і не усунув.

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року про повернення позовної заяви позивачеві по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2