Court ruling № 54748681, 25.12.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/11120/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року ,-

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року відмовлено у задоволені заяви представника позивача про забезпечення позову.

Виправлено описку в ухвалі суду від 06 квітня 2015 року вказавши в резолютивній частині «земельна ділянка № 430, площею 0, 09 га, кадастровий номер 5121082400:01:002:0271, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, Холоднобалківська сільська рада.»

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову. Заяву АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» про забезпечення позову задовольнити.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, її потрібно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

З розяснень, які містяться в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного

процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову вбачається, що в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин матеріали даної апеляційної скарги підлягають поверненню до суду першої інстанції з підстав неналежного її оформлення для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів і надання в апеляційний суд належно оформленої справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Повернути до Біляївського районного суду Одеської області матеріали справи за заявою представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання судом першої інстанції вказаних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5