Номер провадження: 22-ц/785/10149/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.12.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про належність майна до спільної сумісної власності та виділення в натурі частки із спільної сумісної власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року залишено без руху, апелянту надавався строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали на звернення до суду із оригіналом квитанції про доплату судового збору в сумі 1588 гривень 48 копійок.
Копію вищезазначеної ухвали ОСОБА_2 отримала 30.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області (том 2, а.с. 138).
Згідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що до цього часу недоліки не усунуті, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року вважається неподаною та підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про належність майна до спільної сумісної власності та виділення в натурі частки із спільної сумісної власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності повернути апелянту, як таку, що неподана.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_5
The court decision No. 54748554, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 22.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 495/5981/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: