Court ruling № 54741976, 23.12.2015, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
23.12.2015
Case No.
264/7428/15-ц
Document №
54741976
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

264/7428/15-ц

2/264/3959/2015

УХВАЛА

23 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк», який діє на підставі довіреності, до ОСОБА_2, в якій він просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 14 листопада 2012 року у розмірі 43617,13 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1218 грн.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем у позовній заяві не зазначено дійсне зареєстроване місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, чи останнє місце реєстрації, для зясування та недопущення порушення вимог ЦПК України та встановлення підсудності даного позову.

У звязку з цим, 27 листопада 2015 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки у строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав.

На виконання ухвали суду від 27.11.2015 року позивачем на адресу суду 18.12.2015 року було надано письмові пояснення представника позивача, відповідно до яких в позовній заяві було зазначено єдину відому адресу відповідачки, яка стала відома з ухвали Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя від 11.12.2014 року. Іншої інформації щодо місця проживання відповідачки позивач не має.

Суддя, ознайомившись з наданими письмовими поясненнями позивача, приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно отриманої з Іллічівського РВ у м. Маріуполі ГУ ДМСУ в Донецькій області інформації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою у Іллічівському районі м. Маріуполя не значиться.

З наявної в матеріалах справи копії паспорту відповідачки, як і з ухвали Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 11.12.2014 року вбачається, що останнім місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана справа не може бути розглянута по суті, оскільки не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Маріуполя Донецької області, тому, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню представнику позивача для предявлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 54741976 ?

Документ № 54741976 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54741976 ?

Дата ухвалення - 23.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54741976 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54741976 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 54741976, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 54741976, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 54741976 refers to case No. 264/7428/15-ц

This decision relates to case No. 264/7428/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54741975
Next document : 54741984