Справа № 138/637/14-ц
Провадження №:8/138/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2015 м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення суду, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору кредиту,
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана вище заява.
Дослідивши подані матеріали та матеріали вказаної вище цивільної справи суд, зважаючи на те, що подана заява підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області та те, що вона відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України вважає, що слід відкрити провадження за заявою.
Підстав для відмови у відкритті провадження за заявою, передбачених ст. 362 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 364-1 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення суду, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору кредиту.
Розгляд заяви призначити на 28.01.2016 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.
В судове засідання викликати сторони спору.
Копії ухвали, заяви з доданими до неї документами та судові повістки про виклик надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя: Т.Б.Жикевич
The court decision No. 54740689, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 28.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 138/637/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: