30.12.2015 Справа № 756/16487/15-ц
унікальний №756/16487/15-ц
провадження № 2/756/7280/15
УХВАЛА
30 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту належності на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ? частини квартири АДРЕСА_1; встановлення факту належності на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ? частини квартири АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_1 права власності на 2/4 частки вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визнання, що ОСОБА_1 належить ? частка вказаної квартири; визнання що ОСОБА_2 належить ? частка вказаної квартири,
встановив:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 2/4 (1/2) частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4
При цьому ціна позову щодо вимог майнового характеру не зазначена.
З огляду на викладене, позивачу необхідно вказати ціну позову виходячи з дійсної вартості ? частини квартири, на яку вона просить визнати право власності, надати докази, якими така вартість підтверджується, сплати судовий збір за звернення до суду з вимогами майнового характеру виходячи з цієї ціни позову (1 відсоток ціни позову, але не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.) та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
Також позивачами заявлено вимогу немайнового характеру, зміст якої фактично зводиться до визначення часток співвласників у спільній сумісній власності.
Таким чином позивачам за звернення до суду з вимогою немайнового характеру слід сплатити судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
Позивачами сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., на вказану суму їм слід зменшити визначену з урахуванням вимог ухвали суду суму судового збору, що підлягає сплаті.
Судовий збір необхідно сплатити на наступні платіжні реквізити:
Отримувач коштів: УДКСУ у Оболонському районі
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38002491
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО): 820019
Рахунок отримувача: 31215206700006
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір" Оболонський р/с, 02896785, за_____ (вид звернення: позов, скарга та ін).
Відповідно до п. 5, 6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що прийняла спадщину після смерті сина та чоловіки, оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцями на час відкриття спадщини.
Проте позивачем не зазначено у позові доказів, які це підтверджують, зокрема позивачем не надано довідку про склад осіб, які були зареєстровані до смерті та зареєстровані на даний час у квартирі.
У позові також необхідно вказати засоби зв'язку позивача ОСОБА_2.
В зв'язку з цим позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
На виконання зазначеної ухвали позивачі повинні подати до суду позовну заяву з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України з врахуванням вказаних вимог про усунення недоліків та докази сплати судового збору.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Маринченко
The court decision No. 54738147, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 756/16487/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: