Справа № 548/1287/15-ц
Провадження №2/548/555/15
У Х В А Л А
про відмову в задоволення клопотання про зупинення првадження по справі
17.08.2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Старокожко В.П.,
за участю секретаря - Листопад В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідачка ОСОБА_1 через канцелярію суду направила письмове клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі.
Своє клопотання мотивувала тим, що нею до Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 по факту її причетності до отримання кредитних коштів у ПАТ КБ "Приват Банк", по якому на даний час проводиться досудове розслідування, а тому розгляд цивільного провадження до закінчення досудового слідства на думку відповідаки є неможливим, тому просила суд зупинити розгляд даної цивільної справи, до закінчення досудового слідства за її заявою.
Позивач явку свого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, в клопотанні суду просив розглядати справу у відсутність його представника.
Відповідачка та її представник у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачки слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
При цьому, підстава для зупинення справи в порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України виникає тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для справи в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Тобто, зупинення провадження з вищевказаних підстав, допускається лише тоді, коли розглядати далі справу неможливо.
Зі змісту даної норми ЦПК України вбачається, що підставою для зупинення розгляду справи є перебування на розгляді в суді будь якої інстанції справи в тому числі і в порядку кримінального судочинства.
Законодавець не передбачає можливості зупинення розгляду цивільної справи у зв'язку з перебуванням на розгялді в органу досудового слідства кримінального провадження, вказана підстава могла б виникнути лише після надходження кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 до суду.
Таким чином, виходячи з того, що на даний час кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 не спрямовано до суду, підстав для зупинення цивільного провадження, що наразі розглядається судом немає, тому суд вважає необхідним у задоволенні вказаного клопотання відмовити.
Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 54735722, Khorol District Court of Poltava Oblast was adopted on 17.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 548/1287/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: