Справа № 373/2916/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Колодко Л.В.
при секретарі: Тітровій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства „Київобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ „Київобленерго через свого представника ОСОБА_2, яка діє за довіреністю №117 від 20.05.2014 року, посвідченої Головою правління ОСОБА_3, звернувся з даним позовом до суду і просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ „Київобленерго (р/р26036310998482 в ПАТ „Державний ощадний банк України, МФО 322669, код 23243188) 3489,73 гривень боргу по оплаті за спожиту електроенергію та 1218,00 гривень судового збору (на п/р26000010517301 в ПАТ Альфа-Банк, м. Київ, МФО 300346, код 23243188).
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє за довіреністю №117 від 20.05.2014 року, посвідченої Головою правління ОСОБА_3, направила заяву про закриття провадження у справі, в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1 та просила повернути суму сплаченого судового збору.
Відповідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно копії актового запису про смерть №9 від 07.04.2000 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Ліда Гродненської області, Білорусія, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 05.04.2000 року.
За подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 609 (шістсот девять) гривень згідно платіжного доручення №2006322012 (#239223737) від 23.10.2015 року та судовий збір в розмірі 609 (шістсот девять) гривень згідно платіжного доручення №2006331244 (#239912169) від 27.10.2015 року.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом публічного акціонерного товариства „Київобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію провадженням закрити.
Повернути позивачу сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 609 (шістсот девять) гривень згідно платіжного доручення №2006322012 (#239223737) від 23.10.2015 року (отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ, код 37644877, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку 821018, призначення платежу: *; 101; 23243188; 22030001; судовий збір, П-Хмельн. м/с) та судовий збір в розмірі 609 (шістсот девять) гривень згідно платіжного доручення №2006331244 (#239912169) від 27.10.2015 року (отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ, код 37644877, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку 821018, призначення платежу: *; 101; 23243188; 22030001; судовий збір, П-Хмельн. м/с).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л.В. Колодко
The court decision No. 54733539, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 25.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 373/2916/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: