Court ruling № 54732034, 15.12.2015, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

15.12.2015

Справа № 196/887/15-ц

№ провадження 2/196/707/2015

УХВАЛА

15 грудня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що між ПАТ "Платинум Банк" (первинним кредитором, яким в подальшому було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами) та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: № 35/7233CLPS2 від 07 серпня 2012 року, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 2294,84 грн. з остаточним терміном повернення 01 лютого 2015 року; № 1272/2732CLPS2 від 15 серпня 2012 року, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 1069,14 грн. з остаточним терміном повернення 02 липня 2013 року; № 50/7233CLPS3 від 22 серпня 2012 року, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 1184,50 грн. з остаточним терміном повернення 02 березня 2015 року. Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитними договорами не виконує, у останньої утворилась заборгованість: за кредитним договором № 35/7233CLPS2 від 07 серпня 2012 року на загальну суму 3357,60 грн.; за кредитним договором № 1272/2732CLPS2 від 15 серпня 2012 року на загальну суму 1523,50 грн.; за кредитним договором № 50/7233CLPS3 від 22 серпня 2012 року на загальну суму 1853,40 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на їхню користь, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко