17.12.2015 Єдиний унікальний номер 2-4098/04
У Х В А Л А 6/205/246/15
2-4098/04
про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без руху
17 грудня 2015 року
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В. розглянувши заяву Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у звязку з його втратою.
Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 370 ЦПК України, а саме: заявником не сплачений судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 31215206700009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Керуючись ст.ст. 121, 370 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та розяснити заявнику, що він має строк для усунення недоліків в пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
У разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Басова
The court decision No. 54730261, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 17.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-4098/04. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: