Decision № 5472483, 28.11.2007, Obolonskyi District Court of Kyiv City

справа 2-1109/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Волкова С. А.

при секретарі Руденко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідач уклав з позивачем договір від 19.03.2004 року про надання послуг стільникового зв'язку. На даний час існує заборгованість відповідача по оплаті послуг позивача на загальну суму 1521 грн. 22 коп., яка складається із вартості наданих та несплачених послуг, включаючи плату за утримання номеру в мережі та внесків до Пенсійного фонду України. Відповідач до цього часу не сплатив вищезазначену суму, чим порушив вимоги ст. 14 Закона України "Про зв'язок". Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити згідно чинного законодавства.

Відповідач проти позову заперечує. Пояснив, що ніяких договорів з позивачем не укладав, ніяких підписів ніде не ставив, а почеркознавча експертиза підтверджує, що підписи в графі, призначеній для абонента, в додаткових угодах виконані не ним, а іншою особою.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

Із наданих позивачем договорів вбачається про укладення договорів між позивачем і особою яка вказана на прізвище "Лебедев".

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно висновку № 6249 судово-почеркознавчої експертизи від 04.09.2007 року, підписи від імені ОСОБА_1. у графі, призначеній для підпису абонента, у додаткових угодах до договорів № 1.10893768/1572011 та № 1.10893768/1572008 про надання послуг мобільного зв'язку від 19.03.2004 року виконані не ОСОБА_1. а іншою особою (а.с. 87-88).

Оцінюючи зібрані судом докази, суд вважає, що для задоволення позовних вимог немає правових підстав.

Згідно ст. 88 ЦПК України, строєні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з позивача на користь відповідача необхідно стягнути 525 грн. 84 коп. витрат за проведення експертизи.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 526, 623 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 58-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України суд -

2

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Стягнути з ЗАТ "Український мобільний зв'язок" ( 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15 ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526, в АППБ АВАЛЬ м. Києва МФО 300335 на користь ОСОБА_1 525 ( п'ятсот двадцять п'ять) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп. витрат за проведення експертизи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.