Справа № 162/1653/15-ц
Провадження № 2/162/323/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
28 грудня 2015 року селище Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
30 листопада 2015 року до Любешівського районного суду із позовом звернулася ОСОБА_1. Просить ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб з ОСОБА_2.
Свої вимоги мотивує тим, що стосунки між подружжям не склались, останнім часом шлюбно-сімейних стосунків не підтримують. За таких обставин вважає недоцільним подальше збереження шлюбу.
Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, настоює на розірванні шлюбу. Проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи. Про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких клопотань суду не подавав.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК).
На підставі частини 2 статті 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідженням доказів по справі суд встановив наступне.
ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Русінчук) ОСОБА_3 уклали шлюб 07 червня 1986 року у Великоглушанській сільській раді Любешівського району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 20.
У подружжя народилось четверо дітей, які уже досягли повноліття.
Позивач настоює на розірванні шлюбу.
Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 2 статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити.
Згідно з статтею 88 ЦПК судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача у користь позивача її витрати, пов'язані з друком судового оголошення в пресі.
Відповідно до статті 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, частини 2 статті 115 СК рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у відділ ДРАЦСу реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 197, 209, 213-215, 224 ЦПК, на підставі статей 24, 112, 115 СК, статті 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 1986 року у Великоглушанській сільській раді Любешівського району Волинської області, актовий запис № 20, -- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 150 (сто п'ятдесят) гривень документально підтверджених судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 у користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 31214206700240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у цивільній справі, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 02890512).
Копію рішення після набрання ним законної сили скерувати у відділ ДРАЦСу реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
The court decision No. 54724331, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 28.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 162/1653/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: