ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
25.12.2015 Справа № 904/4952/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши матеріали справи № 904/4952/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ
за участі Прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ
про стягнення штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних за договором купівлі-продажу природного газу
ВСТАНОВИВ:
При виготовлені ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 року у резолютивній частині ухвали було невірно надруковано дату призначення розгляду справи замість "... Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.01.2016 року на 12:15 год., зал засідань №511 ..." надруковано "... Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.01.2015 року на 12:15 год., зал засідань №511..."
Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити невірно надруковано дату призначення розгляду справи у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 року правильно вказавши "... Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.01.2016 року на 12:15 год., зал засідань №511 ..."
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Л.М. Білецька
Суддя Ю.Б. Парусніков
The court decision No. 54720008, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 25.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/4952/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: