Справа № 1329/2583/12
У Х В А Л А
про призначення судової почеркознавчої експертизи
"17" грудня 2015 р. м. Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді Воробель М.М.,
з участю секретаря Чорній Л.М.
представника позивачів ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області третя особа Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним заповіту, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_7, Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області третя особа Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним заповіту.
В судовому засіданні від представника позивачів ОСОБА_1 поступило клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки є сумніви щодо підпису заповіту від 15 травня 2011 року, підпису в журналі реєстрації заповітів та підпису на квитанції про сплату держмита, який належить ОСОБА_9.
Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до наступного.
У відповідності до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Оцінюючи докази по даній справі, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення справжності підпису спадкодавця ОСОБА_9 на заповіті від 05 травня 2011 року, посвідченого секретарем Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_10
Крім цього суд повідомляє, що підпис який може належати спадкодавцю ОСОБА_9 поставлений в оригіналі Довіреності /а.с.164/, копії паспорта /а.с.165/, оригіналі Доручення /а.с.193/. За необхідності представлення інших документів для встановлення правдивості підпису ОСОБА_9, експерт вправі звернутися в суд з відповідним клопотанням про витребування необхідних документів з підписом ОСОБА_9 для обєктивного проведення судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_4
-2-
Петрівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області третя особа Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним заповіту, на вирішення якої поставити наступне питання:
1)Чи виконаний підпис на заповіті від 05 травня 2011 року, посвідченого секретарем Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_10, ОСОБА_9, чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_9?
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати експертові для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/1329/2583/2012 рік, провадження №2/460/52/15р.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання в 5-нний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
СУДДЯ
The court decision No. 54714563, Yavoriv District Court of Lviv Oblast was adopted on 17.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1329/2583/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: