Справа № 1-87 \2009 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2009 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Кунцік О.С.
при секретарі Янушевич І.І..
за участю прокурора Коліщук З.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець і житель міста Самбір Львівської області, українець ,громадянин України ,з незакінченою вищою медичною освітою ,по спеціальності фельдшер, непрацюючий, розлучений , судимий 08.05.1998 року Самбірським міським судом Львівської області по ст.229-6 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі та із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки та сплатою штрафу в сумі 170 гривень ,05.10.1999 року Самбірським міським судом Львівської області по ст.229-6 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України на 2 роки та сплатою штрафу в сумі 200 гривень, 24.12.2007 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області по ст. 309 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі і згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік, ---
за ст.. 358 ч.1 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, приблизно 10 січня 2009 року біля 14 години в місті Самборі Львівської області , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_1, маючи умисел на підроблення документів, одночасно власноручно виписав на двох стандартних рецептурних бланках установленої форми №1 і завірених відтиском мастичної печатки лікаря діагностичного центру Самбірської ЦРЛ ОСОБА_3, два рецепти які надають право в аптечних закладах одержати 40 таблеток медпрепарату димедрол (дифенгідрамін ), який згідно Наказу Міністерства охорони здоров»я України №490 від 17.08.2007 року відноситься до сильнодіючих лікарських засобів , згідно додатку 3 Наказу Міністерства охорони здоров»я №440 від 04.07.2006 року підлягає предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров»я та згідно Наказу Міністерства охорони здоров»я України № 360 від 19.07.2005 року у твердих формах видається лише по рецептах.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому, і показав, що в 1985 році він вперше вжив наркотичні засоби, і з цього часу періодично вживає наркотичні засоби, зокрема, вживає наркотики, виготовлені із макової соломки. Приблизно 15 грудня 2008 року біля 18 години він зайшов до свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1. Приблизно через пів години до ОСОБА_4 зайшов їхній знайомий ОСОБА_5, який приніс і показав йому два чисті бланки рецептів білого кольору форми №1, на яких не було жодних рукописних записів і підписів, але містили відтиск мастичної печатки лікаря ОСОБА_3. Він запитав у ОСОБА_5, де він «роздобув» два чисті бланки рецептів із відтиском печатки лікаря ОСОБА_3. На що ОСОБА_5 відповів, що знайшов їх. Він ці два бланки взяв , поклав і зберігав в своїй книжці «Енциклопедія медична«(3 том анатомічного атласу), в житловому будинку ОСОБА_4 Жодних прохань, пропозицій відносно рецептурних бланків ОСОБА_5 не висловлював. ОСОБА_5 безоплатно дав йому дані два чисті рецептурні бланки із відтиском печатки лікаря ОСОБА_3. Приблизно 10 січня 2009 року біля 14 години він, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, вирішив скористатися рецептурними бланками із відтисками печатки, які йому дав ОСОБА_5. Він власноручно чорною кульковою ручкою заповнив ці два чисті рецептурні ланки із відтисками мастичної печатки лікаря ОСОБА_2 на одержання медпрепарату «Дімедрол» в кількості 20 таблеток на один рецепт. Як правильно заповняти рецепти латинською мовою він вмів, оскільки має незакінчену вищу медичну освіту і йому раніше, ще 1990 роках, доводилося працювати в одній із аптек міста Самбора. Він добре знав, що лікарський засіб дімедрол у таблетках видається лише за рецептом лікаря, на відміну- від лікарського засобу дімедролу у ампулах. Це пояснюється тим, шо лише дімедрол у таблетках, наркомани використовують при виготовленні наркотичного засобу із макової соломки, так як він посилює дію опію і знімає нудоту при вживанні наркотичного засобу. А 15.01.2009 року приблизно о 13 годині по вулиці Козацькій міста Самбора біля будинку «Дім Молитви» був затриманий працівники відділу по боротьбі з наркотиками. Працівники міліції запросили двох понятих і вони всі разом підійшли до приміщення Самбірського МВ. В одному із кабінетів приміщення Самбірського МВ працівники міліції зробили поверхневий огляд, але у нього не виявили жодних заборонених речовин. Проте, працівники міліції виявили у нього шість рецептурних бланків форми №1: два бланки рецептів виписані ним на таблетки лікарського засобу - таблеток дімедролу, на яких були відтиски мастичної печатки лікаря ОСОБА_3 , один бланк рецепту не завірений ні печаткою, ні штампом, на медпрепарат «Дімедрол «, один бланк рецепту не завірений печаткою і штампом на медпрепарат «Сонат» та два взагалі чисті бланки рецептів( без штампу . печатки і будь-яких записів). Рецепти, які в нього виявили працівники міліції, належали йому і були особисто заповнені ним. По даному факту працівники міліції склали протокол, в якому розписалися він і поняті. Відносно вилучених у нього бланків рецептів не завірених ні печаткою, ні штампом, може пояснити, що він вказані чисті бланки рецептів знайшов ще п»ять років тому, поблизу подвір»я приміщення центральної поліклініки міста Самбора і в подальшому зберігав вдома.
Крім визнання підсудним своєї винуватості в інкримінованому їй злочині, її винуватість доведена матеріалами справи, які не досліджувались в судовому засіданні згідно ст. 299 КПК України.
Оцінюючи всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в умисному підробленні документів, які видаються і посвідчуються установою і особою, які мають право видавати і посвідчувати такі документи, які надають права, з метою власного використання, а тому кваліфікація його дій за ст. 358 ч. 1 КК України є вірною.
При обранні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання., щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину.
Як обставини, що помякшують відповідальність, суд враховує щире каяття підсудної у скоєному і активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі в сумі 375 грн. 62 коп. за проведення судово-почеркознавчої експертизи та в сумі 563 гривні 40 коп. за проведення судової експертизи техніко-криміналістичного дослідження документів слід стягнути з з підсудного.
Речові докази, а саме: зошит і телефонний записник ОСОБА_1,які здані в камеру зберігання речових доказів Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області слід знищити
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КПК України та засудити його за цією статтею до штрафу у розмірі 1020 гривень штрафу, який стягується в дохід держави.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 375 грн. 62 коп. за проведення судово-почеркознавчої експертизи та в сумі 563 гривні 40 коп. за проведення судової експертизи техніко-криміналістичного дослідження документів на рахунок УДК у Львівській області ЄДРПОУ 25575150 банк - ГУ ДКУ у Львівській області, р\ р 35221003000808, МФО 825014.
Речові докази, а саме: зошит і телефонний записник ОСОБА_1, які здані в камеру зберігання речових доказів Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу проголошення через Самбірський міськрайонний суд.
Суддя
The court decision No. 5471324, Sambir City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 07.05.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-87/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: