Справа № 393/1157/13-к
пров. 1-кп/393/7/14
УХВАЛА
06 березня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Лісняк С.Ю.
обвинуваченої ОСОБА_1
захисника-адвоката ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
прокурора Гетманець А.О.
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка матеріали кримінального провадження № 12012120150000043 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 в усній формі заявила відвід захиснику-адвокату ОСОБА_2, який мотивований тим, що він є неадекватною людиною та говорить неправду.
Обвинувачена вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, прокурор і захисник-адвокат - на розсуд суду.
Відповідно до ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Підстави для відводу захисника наведені в ст. 78 КПК України.
В заявленому в усній формі клопотанні потерпілої ОСОБА_3 такі підстави відсутні, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про відвід захисника-адвоката.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні усного клопотання потерпілої ОСОБА_3 про відвід захисника-адвоката ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мохонько К.М.
The court decision No. 54693285, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.03.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 393/1157/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: