Court ruling № 54688947, 28.12.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Територіальне відділення) про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 вересня 2015 року у справі

№ 912/490/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Златопілля" до Територіального відділення, третя особа - приватне підприємство "Камелот - 3000", про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

Територіального відділення про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 вересня 2015 року у справі № 912/490/15-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, з клопотанням звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору за подання зазначеної заяви.

Згідно з положеннями статті 11114 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України переглядає рішення господарських судів виключно на підставі і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Територіальне відділення, яке подавало заяву про перегляд, порушило питання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання зазначеної заяви по справі № 912/490/15-г, посилаючись на те, що такі видатки для Антимонопольного комітету України на 2015 рік не передбачені.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши наведені заявником обставини, додані до заяви матеріали суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, заявнику необхідно усунути недоліки заяви та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому Законом розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030002

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів бюджету - 22030002

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу.

У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви у строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Територіального відділення про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 вересня 2015 року у справі № 912/490/15-г підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 вересня 2015 року у справі № 912/490/15-г.

Надати Кіровоградському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк до 11 січня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала є оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник