Decision № 54679737, 02.12.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Справа № 911/4858/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 300-122/01-5446 від 25.05.2015 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Край-2, м. Вишгород

про стягнення 3 000 000, 00 грн та зобовязання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Антимонопольний комітет України звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Край-2 про стягнення 1 500 000, 00 грн штрафу, 1 500 000, 00 грн пені та зобовязання виконати пункт 37 резолютивної частини рішення від 29.04.2015 р. № 182-р, а саме: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення своєї діяльності із отримання та розповсюдження інформації до вимог законодавства про захист економічної конкуренції і виконати пункт 38 резолютивної частини рішення від 29.04.2015 р. № 182-р, а саме: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення своєї діяльності, в тому числі договірних відносин з постачальниками та/або виробниками товарів, та підходів до ціноутворення для своїх споживачів у відповідність до законодавства про захист економічної конкуренції.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо сплати у повному обсязі штрафу згідно рішення № 182-р від 29.04.2015 р. Антимонопольного комітету України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2015 р. порушено провадження у справі № 911/4858/15 за позовом Антимонопольного комітету України до ТОВ „Край-2 про стягнення 3 000 000, 00 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 02.12.2015 р. Також даною ухвалою суду відстрочено Антимонопольному комітету України сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у даній справі по 02.12.2015 р.

02.12.2015 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 1 резолютивної частини Рішення № 182-р від 29.04.2015 р. Антимонопольного комітету України у справі № 242-26.13/150-12 визнано, що, ТОВ „Край-2 разом з іншими субєктами господарювання, здійснивши з ТОВ „АСНільсен Юкрейн обмін інформацією та даними щодо істотних умов здійснення господарської діяльності з таким рівнем деталізації, агрегації та актуалізації, що сприяло координації конкурентної поведінки на ринку послуг з організації роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продовольчим ассортиментом міста Києва, що призводить до обмеження конкуренції, вчинило порушення, передбачене частиною 1 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції, у вигляді анти конкурентних узгоджених дій на ринку послуг з організації роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продовольчим асортиментом міста Києва.

Пунктом 2 резолютивної частини Рішення визнано, що ТОВ „Край-2 разом з іншими субєктами господарювання, використавши схожі механізми взаємодії з постачальниками, які призводять до схожих змін цін на товари, які реалізуються торговельними мережами кінцевим споживачам, що призводять до обмеження конкуренції, при тому, що аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність обєктивних причин для вчинення таких дій, вчинило порушення, передбачене частиною третьою ст. 6 та пунктом першим статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення схожих дій на ринку послуг з організації роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продовольчим асортиментом міста Києва.

Пунктом 14 резолютивної частини Рішення за порушення, передбачене пунктом 1 резолютивної частини Рішення, на ТОВ „Край-2 накладено штраф у розмірі 750 000, 00 грн.

Пунктом 31 резолютивної частини Рішення за порушення, передбачене пунктом 2 резолютивної частини Рішення, на ТОВ „Край-2 накладено штраф у розмірі 750 000, 00 грн.

Пунктом 37 резолютивної частини Рішення, ТОВ „Край-2 разом з іншими субєктами господарювання, зобовязано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції протягом двох місяців з дня отримання рішення шляхом приведення своєї діяльності із отримання та розповсюдження інформації до вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктом 38 резолютивної частини Рішення, ТОВ „Край-2 разом з іншими субєктами господарювання, зобовязано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції протягом двох місяців з дня отримання рішення шляхом приведення своєї діяльності, в тому числі договірних відносин з постачальниками та (або) виробниками товарів, та підходів до ціноутворення для своїх споживачів у відповідність до законодавства про захист економічної конкуренції.

21.05.2015 р. позивач направив відповідачу лист № 143-26.13/09-4947 від 12.05.2015 р. „Про надсилання копії рішення (витяг) у справі № 242-26.13/150-12 із доданим до нього рішенням № 182-р від 29.04.2015 р. Факт направлення позивачем і одержання відповідачем листа та рішення підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованого листа.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності здійснюється Господарським кодексом України, Законом України „Про Антимонопольний комітет України, Законом України „Про захист економічної конкуренції, Законом України „Про захист від недобросовісної конкуренції, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Частиною 2 ст. 56 цього ж закону передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обовязковими до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 цього ж закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

У встановлений законом строк і станом на час розгляду справи відповідач п. 37 та п. 38 резолютивної частини Рішення та обовязок щодо сплати штрафу не виконав і його заборгованість по сплаті штрафу в доход Державного бюджету України складає 1 500 000, 00 грн, що підтверджується рішенням № 182-р від 29.04.2015 р. Антимонопольного комітету України, наявним у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача 1 500 000, 00 грн штрафу та зобовязання припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення своєї діяльності із отримання та розповсюдження інформації, договірних відносин з постачальниками та (або) виробниками товарів, та підходів до ціноутворення для своїх споживачів у відповідність до законодавства про захист економічної конкуренції за рішенням № 182-р від 29.04.2015 р. Антимонопольного комітету України є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену Законом України „Про захист економічної конкуренції, за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по сплаті штрафу з 22.07.2015 р. по 19.10.2015 р. всього на загальну суму 1 500 000, 00 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Розрахунок пені від суми штрафу, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми штрафу за рішенням у розмірі 1 500 000, 00 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Край-2 (ідентифікаційний код 35231874) в доход Державного бюджету України 1 500 000 (один мільйон пятсот тисяч) грн 00 (нуль) коп. штрафу, 1 500 000 (один мільйон пятсот тисяч) грн 00 (нуль) коп. пені.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „Край-2 (ідентифікаційний код 35231874) виконати п. 37 резолютивної частини рішення № 182-р від 29.04.2015 р., а саме: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення своєї діяльності із отримання та розповсюдження інформації до вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

4. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „Край-2 (ідентифікаційний код 35231874) виконати п. 38 резолютивної частини рішення № 182-р від 29.04.2015 р., а саме: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення своєї діяльності, в тому числі договірних відносин з постачальниками та (або) виробниками товарів, та підходів до ціноутворення для своїх споживачів у відповідність до законодавства про захист економічної конкуренції.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Край-2 (ідентифікаційний код 35231874) в доход Державного бюджету України судові витрати 47 436 (сорок сім тисяч чотириста тридцять шість) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

15 грудня 2015 р