Court ruling № 54678910, 23.12.2015, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
23.12.2015
Case No.
910/22190/15
Document №
54678910
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.12.2015Справа № 910/22190/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ДоПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1Провідшкодування шкоди в порядку регресу 13 190,51 грн. Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди в порядку регресу 13 190,51 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2015 року було порушено провадження у справі № 910/22190/15, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, та призначено її до розгляду на 14.09.2015 року.

Ухвалами суду від 14.09.2015 р. призначено експертизу по даній справі та зупинено провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4).

22.09.2015 р. матеріали справи № 910/22190/15 були направлені до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4).

08.12.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист № 19/15-12188 від 04.12.2015 року за підписом заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України ОСОБА_2, в якому останній звертається до суду з клопотанням щодо надання розяснення стосовно дати на яку необхідно проводити розрахунки щодо визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ, зазначеної в третьому питанні ухвали суду від 14.09.2015 р.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що в третьому питанні на другій сторінці резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва про призначення експертизи від 14.09.2015 р. по справі № 910/22190/15 судом допущено описку в даті, на яку необхідно проводити оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити допущені описки, не зачіпаючи по суті ухвали про призначення експертизи від 14.09.2015 р. по справі № 910/22190/15.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в третьому питанні на другій сторінці резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва про призначення експертизи від 14.09.2015 р. по справі № 910/22190/15 описку.

2. Третє питання на другій сторінці резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва про призначення експертизи від 14.09.2015 р. по справі № 910/22190/15 викласти в наступній редакції:

«- яка вартість відновлювального ремонту складових частин автомобіля НОМЕР_1, що не перебувають у причинно-наслідковому звязку із настанням ДТП від 03.10.2014 року (згідно з Актом огляду ТЗ від 03.10.2014 року), а саме: бамперу заднього, потертостей ЛФП в лівому куті, крила заднього правого деформація, крила переднього правого, деформації в передній частині, бамперу переднього потертості ЛФП в правій частині, станом на 03.10.2014 року?».

3. Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали Господарського суду м. Києва від 14.09.2015 р. по справі № 910/22190/15.

Суддя Спичак О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 54678910 ?

Документ № 54678910 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54678910 ?

Дата ухвалення - 23.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54678910 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54678910 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 54678910, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 54678910, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 54678910 refers to case No. 910/22190/15

This decision relates to case No. 910/22190/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54678909
Next document : 54678912