Court ruling № 54669758, 22.12.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
22.12.2015
Case No.
645/5856/13-ц
Document №
54669758
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/5856/13-ц

Провадження № 2/645/17/15

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Ляхової І.Ю .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, визнання недійсною будинкової книги, вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про витребування із незаконного володіння ? частини житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про витребування із незаконного володіння ? частини житлового будинку

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті, оголосив клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів, а саме: просив витребувати із Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену, прошиту та пронумеровану копії спадкової справи ОСОБА_5 № 146/2009р., відкриту 16.02.2009р. на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ці матеріали потрібні для підтвердження його права на спадщину.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 заперечували проти заявленого клопотання про витребування доказів, посилаючись на його безпідставність, так як предметом позовів не є спір про спадщину.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, третьої особи ОСОБА_3, вважає , що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України особи,які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотанням про витребування цих доказів.

Клопотання про витребування доказів є способом забезпечення доказів.

Клопотання про витребування доказів має буди подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену, прошиту та пронумеровану копії спадкової справи ОСОБА_5 за № 146/2009р., відкриту 16.02.2009р. на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 54669758 ?

Документ № 54669758 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54669758 ?

Дата ухвалення - 22.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54669758 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54669758 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 54669758, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 54669758, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 54669758 refers to case No. 645/5856/13-ц

This decision relates to case No. 645/5856/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54669754
Next document : 54669759