Справа № 569/10183/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Крижової О.Г.,
при секретарі Гриценюк М.А.,
з участю прокурора Краснолюби Р.М.,
представника КВІ ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання, Рівненського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого 11.08.2015р., постановою Рівненського міського суду за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, -
В С Т А Н О В И В:
Інспектор МРВ КВІ звернулась до суду із поданням для вирішення питання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в зв'язку з неможливістю виконання постанови Рівненського міського суду від 11.08.2015р., якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Постанова суду стосовно ОСОБА_2 в Рівненський МРВ КВІ надійшла 22.10.2015р. і була прийнята до виконання.
23.10.2015 року ОСОБА_2 з'явився до Рівненського РВ КВІ де він був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Станом на 05.11.2015р. відбутий строк стягнення відсутній.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні інспектор МРВ КВІ ОСОБА_1 та прокурор Краснолюба Р.М. подання підтримали повністю та просили замінити адміністративне стягнення у виді громадських годин на адміністративний арешт.
Заслухавши представника МРВ КВІ та прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали особової справи № 122/2015, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Факт невідбуття без поважних причин громадських робіт ОСОБА_2 стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів. Тобто, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту строком на 6 (шість) діб.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, замінити відносно ОСОБА_2, адмістративне стягнення у виді громадських робіт призначеного постановою Рівненського міського суду від 11.08.2015р. адміністративним арештом на 6 (шість) діб
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 321-1, 321-4 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення накладене постановою Рівненського міського суду від 11.08.2015р. у виді громадських робіт строком на 30 годин, адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.
Копію постанови направити до Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області, для виконання, та ОСОБА_2 - для відома.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
The court decision No. 54667921, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 17.12.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 569/10183/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: