В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2008року Старосамбірський
районний суд Львівської області
у складі: головуючого – судді Лойзик М.В.,
при секретарі Бебич Г.Р.,
з участю прокурора Дердзяк П.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Сам-бір справу про обвинувачення -
ОСОБА_1, 21.04.1951 року народжен-ня, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого, не судженого; у вчиненні злочину, перед-баченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 до 14.06.2008 року у власному житловому бу-динку у селі Підмостичі Старосамбірського району Львівської об-ласті без передбаченого законом дозволу зберігав вісім спортив-но-мисливських патронів кільцевого запалювання калібру 5.6 мм та 15 патронів калібру 5.45 мм до автомата Калашникова, які є боє-припасами до нарізної вогнепальної зброї і придатні до стрільби.
Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати та пояснив, що років 10 тому на свято Паски на вулиці у селі Підмостичі діти стріляли і він відібрав у них 12 малокаліберних патронів, які приніс додому і кинув у шухляду кухонної шафи. Пізніше до нього переїхав бать-ко ОСОБА_2 і проживав з ним кілька років. Батько привіз із собою свої речі, серед яких був дипломат, у якому зберігав патрони та гільзи. Згодом у цей дипломат батько помістив і його патрони. У жовтні 2005 року батько помер, а він його речами не цікавився, про боєприпаси забув. 14.06.2008 року працівники мі-ліції прийшли до нього вияснити, чи не має мисливської зброї і він признався, що зберігає боєприпаси, які добровільно видав.
Винність ОСОБА_1, крім повного визнання вини, під-тверджується дослідженими у суді доказами.
Зареєстрованим у журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені чи готуються Старосамбірського РВ ГУМВСУ 14.06.2008 року за № 861 рапортом оперативного чергового ОСОБА_3 про те, що в цей день від дільничного інспектора Маркевич М. поступило повідомлення про виявлення і вилучення у ОСОБА_1 в селі Підмостичі 15 патронів калібру 5.45 мм, 12 патронів калібру 5.6 мм, 1 гільзи калібру 7.62 мм, які остан-ній зберігав без дозволу ОВС.
Протоколом огляду місця події та фототаблиць до нього, згі-дно з якими 14.06.2008 року у кладовці будинку ОСОБА_1 у селі Підмостичі Старосамбірського району, в присутності поня-тих виявлено і вилучено 15 патронів калібру 5.45 мм, 12 патронів калібру 5.6 мм, 1 гільзу калібру 7.62 мм, які зберігалися у де-рев’яній коробці, поміщеній у дипломат.
Висновком експерта № 5/592 від 26.06.2008 року, із якого вбачається, що вилучені 14.06.2008 року у ОСОБА_1 15 патронів калібру 5.45 мм до автомата Калашникова, 8 спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання калібру 5.6 мм є бо-єприпасами до нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби із спортивної, мисливської та військової (бойової) нарізної вог-непальної зброї. Чотири спортивно-мисливські патрони кільцевого запалювання калібру 5.6 мм та 1 патрон 8 мм є боєприпасами, од-нак до стрільби не придатні.
Передбаченого законом дозволу на зберігання зброї чи боє-припасів згідно пояснень ОСОБА_1, у нього не було.
У суду не виникає сумніву у достовірності досліджених дока-зів, оскільки вони добуті у встановленому процесуальним законом порядку, взаємно підтверджуються.
Таким чином, сукупністю досліджених доказів достовірно до-ведена винність ОСОБА_1 у незаконному поводженні з бо-йовими припасами, оскільки він без передбаченого законом дозволу зберігав 15 патронів калібру 5.45 мм до автомата Калашникова, 8 спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання калібру 5.6 мм, що є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, прида-тними до стрільби із спортивної, мисливської та військової (бо-йової) нарізної вогнепальної зброї, тому ці його дії слід ква-ліфікувати за ч.1 ст.263 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що не призвів до негативних наслід-ків; особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, у вчиненому роз-каявся, тому його виправлення і перевиховання слід вважати можливим в умовах, що визначаються ст.75,76 КК України.
Судові витрати, що складаються із вартості проведеної по справі експертизи – 375.60 гривні, слід покласти на ОСОБА_1
Речові докази – боєприпаси, що зберігаються у камері збері-гання речових доказів Старосамбірського РВ ГУМВСУ за квитанцією № 1, слід знищити.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_1 слід залишити раніше обраний - підписку про невиїзд з місця проживання.
А тому, керуючись ст.323 – 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 263 КК України та обрати йому покарання: 2 (два) роки позбавлен-ня волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування цього покарання, якщо протягом 1 (одного) року він не вчинить нового злочину та у відповідності зі ст.76 КК України повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи і періодично з’являтиметься в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у закон-ну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання, а по-чаток відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ 25575150, МФО 825014 розрахунковий рахунок № 35221003000808, банк УДК у Львівській області 375 (триста сорок п’ять) гривень 60 копійок за експертні послуги по справі № 129-0307.
Речові докази – боєприпаси, що знаходяться на зберіганні у Старосамбірському РВ ГУМВСУ за квитанцією № 1, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 15 діб з часу його оголошення.
Суддя
The court decision No. 5459856, Starosambir District Court of Lviv Oblast was adopted on 04.09.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-87-2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: