Court ruling № 54598249, 24.12.2015, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
24.12.2015
Case No.
912/3711/15
Document №
54598249
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

24 грудня 2015 року справа № 912/3711/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" № 640 від 30.11.2015 року про розстрочення виконання рішення господарського суду від 18.11.2015 року у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Інвест", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління", Кіровоградська область, м. Світловодськ

про стягнення 36 185,21 грн.,

представники сторін в судовому засіданні участі не брали;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд Інвест" (далі - ТОВ "Технобуд Інвест") звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" (далі - ТДВ "Світловодське кар'єроуправління"), яка містить вимогу про стягнення з останнього заборгованості за договором поставки № 0913-2 від 05.09.2013 року в сумі 13 800 грн., а також 4216,03 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 8988,24 грн. інфляційних втрат, 748,88 грн. 3% річних, 8 432,06 грн. пені, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.11.2015 року позов задоволено частково, стягнуто з ТДВ "Світловодське кар'єроуправління" на користь ТОВ "Технобуд Інвест" 8988,24 грн. інфляційних втрат, 737,66 грн. 3% річних, 2084,35 грн. пені, а також 862,10 грн. судового збору.

17.12.2015 року до господарського суду Кіровоградської області надійшла заява ТДВ "Світловодське кар'єроуправління" № 640 від 30.11.2015 року про розстрочення виконання рішення господарського суду від 18.11.2015 року у даній справі протягом грудня 2015 року - травня 2016 року, зі сплатою коштів щомісячно по 2112 грн. відповідно до графіку погашення заборгованості, починаючи з грудня 2015 року.

Представник заявника в судовому засіданні присутній не був, вимоги ухвали суду від 18.12.2015 року в частині надання витребуваних документів, зокрема, доказів на погашення ТДВ "Світловодське кар'єроуправління" заборгованості перед ТОВ "Технобуд Інвест" в сумі 2112 грн. за грудень 2015 року не виконав.

ТОВ "Технобуд Інвест" електронною поштою направило на адресу суду заперечення на подану ТДВ "Світловодське кар'єроуправління" заяву, відповідно до змісту яких позивач вважає заяву про розстрочення рішення безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Заява ТДВ "Світловодське кар'єроуправління" про розстрочення виконання рішення суду мотивована тим, що на даний час на підприємстві відповідача склалась несприятлива фінансова ситуація; сума заборгованості, що підлягає стягненню є досить великою та сплата всієї суми одразу призведе до заборгованості по заробітній платі працівників підприємства, сплаті єдиного податку.

Розглядаючи заяву ТДВ "Світловодське кар'єроуправління" господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо) (пункт 7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до пункту 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Розстрочка виконання рішення може бути надана лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у боржника з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом.

Відповідно до приписів статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно з приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд враховує, що заявником не додано жодного доказу на підтвердження доводів викладених у заяві від 30.11.2015 року № 640.

З аналізу процесуальних норм, які регулюють питання можливості надання розстрочки виконання рішення суду слідує, що законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення в судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Відсутність станом на даний час грошових коштів, достатніх для виконання рішення господарського суду, тяжке фінансове становище не є тими виключними обставинами, які можуть бути підставою для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення у даній справі.

Боржник є самостійним господарюючим суб'єктом, який вільний у виборі контрагентів, самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, тому грошові зобов'язання виникли внаслідок його власної господарської діяльності.

Припущення відповідача про можливість виконати судове рішення починаючи з грудня 2015 року по травень 2016 року (графік погашення а.с.84), з щомісячними платежами по 2112 грн. не підтверджено заявником належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, згідно наявних документів, господарський суд не встановив підстав для задоволення заяви ТДВ "Світловодське кар'єроуправління" № 640 від 30.11.2015 року про розстрочення виконання рішення господарського суду від 18.11.2015 року у справі № 912/3711/15.

При цьому, господарський суд звертає увагу на те, що відмова в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду не позбавляє права на повторне звернення до господарського суду з відповідною заявою за наявності обставин, які мають бути підтверджені належними доказами, що свідчать про ускладнення чи неможливість виконання рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" № 640 від 30.11.2015 року про розстрочення виконання рішення господарського суду від 18.11.2015 року у справі № 912/3711/15.

2. Примірник ухвали направити позивачу (стягувачу) за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 147; відповідачу (боржнику) за адресою: 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 53.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.С. Глушков

Часті запитання

Який тип судового документу № 54598249 ?

Документ № 54598249 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54598249 ?

Дата ухвалення - 24.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54598249 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54598249 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 54598249, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 54598249, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 24.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 54598249 refers to case No. 912/3711/15

This decision relates to case No. 912/3711/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54598195
Next document : 54598254