Провадження № 22ц/790/5207/2012 Головуючий 1 інст. Федченко В.М.
Справа № 2/2005/414/2012 Доповідач Солодков А.А
Категорія справи: договірні
У Х В А Л А
14 січня 2013 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину і довіреності недійсними з підстав порушення актів цивільного законодавства,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження по справі.
На зазначену ухвалу позивачем подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме неповно сплачено суму судового збору, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з ч.1, п.14 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно Закону України № 4282-VI від 22 грудня 2011 року Про Державний бюджет України на 2012 рік установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 гривні.
Матеріали справи містять інформацію про оплату 57 грн. 00 коп.
Таким чином, доплаті підлягає сума судового збору у розмірі 50 грн. 30 коп.
Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ЄДРПОУ: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі призначення платежувказується: Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), _(назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2012 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Суддя
The court decision No. 54595449, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2005/1770/12 (2/2005/414/2012). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: