Decision № 54592102, 18.12.2015, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
18.12.2015
Case No.
607/17620/15-ц
Document №
54592102
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 Справа №607/17620/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря Григорусь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської радипро визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 від 13.03.2007 року звернувся його брат ОСОБА_4, оскільки покійна посвідчила в його користь заповіт на все належне їй майно. Однак, його брат помер 09.05.2009 року, після його смерті відкрилась спадщина. В процесі спадкування позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 був складений заповіт 14.12.2005 року, відповідно до якого все належне їй майно вона заповіла позивачу. ОСОБА_1 посилається на те, що він не був проінформований спадкодавцем про наявність заповіту в його користь і таким чином не вважав себе спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, тому у визначений законом термін не звернувся із відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом у нотаріальну контору. У звязку з цим просить суд визнати причини пропущення строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 13.01.2007 року.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявились, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

ОСОБА_3 померла 13.01.2007 року у с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, про що ОСОБА_2 сільською радою Тернопільського району Тернопільської області видано свідоцтво про смерть серії І-ИД № 010245.

Згідно заповіту складеного 14.12.2005 року ОСОБА_3, уродженка с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіла ОСОБА_1 все своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалось і взагалі все те, що мало б належати їй і на що вона за законом матиме право, на випадок смерті.

Згідно постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2368/02-14 від 05.10.2015 р., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_3, померлої 13.01.2007 року у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок та пропущенням терміну для прийняття спадщини.

Як вбачається з відповіді Тернопільської районної державної нотаріальної контори № 3301/01-16 від 09.12.2015 року, після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа за № 130/2007 р., за заявою ОСОБА_4 про прийняття спадщини за заповітом № 249 від 13.03.2007 року. 18.10.2013 року за № 1345 подана заява на видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від ОСОБА_1 31.07.2014 року за № 1039 подана заява на видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від ОСОБА_1, згідно якої 05.10.2015 року за № 2368/02-14 ОСОБА_1 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії на житловий будинок. За № 1300 подана заява про небажання спадкувати обовязкову частку за законом від дочки померлої ОСОБА_6 Інші спадкоємці до нотаріуса не звертались.

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 42420236 від 11.12.2015 року від імені ОСОБА_3, посвідчувався заповіт.

Таким чином, позивач в шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернувся із заявою про прийняття спадщини, тому відсутні підстави для видачі йому свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі.

Згідно до статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

За умовами ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач вчасно не прийняв спадщину у звязку з тим, що він не був проінформований спадкодавцем про наявність заповіту в його користь і таким чином не вважав себе спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, суд вважає, що причини пропуску позивачем даного строку слід визнати поважними.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та визначити позивачу додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.01.2007 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1233, 1234, 1235, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк утри місяці для прийняття спадщини, яка відкрилась після його бабці ОСОБА_3, яка померла 13.01.2007 року.

Строк для прийняття спадщини слід відраховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_7

Часті запитання

Який тип судового документу № 54592102 ?

Документ № 54592102 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 54592102 ?

Дата ухвалення - 18.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54592102 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54592102 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 54592102, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 54592102, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 18.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 54592102 refers to case No. 607/17620/15-ц

This decision relates to case No. 607/17620/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54566052
Next document : 54622502