Court ruling № 54589521, 24.12.2015, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

24.12.2015

643/16554/13-ц;

2-п/643/244/15 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву адвоката відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.11.2015р., -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2015р. позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру № 39, загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 33,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 85-«г», для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11188645000 від 25.07.2007р. по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом в розмірі доларів США, з яких 33748,41 доларів США заборгованість за простроченим кредитом; - 4438,59 доларів США заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом та пені у розмірі 32488,15 грн., яка складається із 24562,09 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 7926,06грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.04.2004р., завіреним приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстром № 1496, право власності зареєстроване КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 16.04.2004р., реєстраційний № 5243370, номер запису П-5-17524 в книзі 1, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства й з стягненням судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справу заслухано у відсутності представника ОСОБА_1, який не мав змозі прийняти участь по справі з поважних причин та є такі докази, що спростовують доводи позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви і просить їх задовольнити, зазначивши, що має низку клопотань щодо витребування певних доказів, які мають суттєво значення для вирішення справі по суті.

Представник позивача та тертя особа в судове засідання не зявились, будучи повідомленими належним чином про день та час слухання заяви.

Вивчивши доводи заявника, перевіривши матеріали справи та надані до заяви документи, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так, в матеріалах справи є відомості про належне сповіщення відповідача про день та час слухання справи за адресою, де відповідач зареєстрований, що відповідає вимогам ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Також в матеріалах справи присутні заяви представника відповідача щодо перенесення слухання справи і в судовому засіданні з боку останнього надано докази щодо поважної причини відсутності в судовому засіданні 12.11.2015р.

Крім того, із змісту заяви вбачається, що у відповідача є такі докази, що спростовують доводи позивача, тобто доводи заяви про перегляд заочного рішення в частині того, що є обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, є обґрунтованими.

Отже у суду є правові підстави для перегляду заочного рішення від 12.11.2015р. та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 151-153, 229-232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 Тхань про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Розгляд справи призначити о 14.30 21.01.2016 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя