АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/11328/15 Справа № 201/401/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.
Не погодившись з рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення по зазначеній справі ухвалено 07 жовтня 2015 року (а.с.163-165). ОСОБА_2 11 грудня 2015 року року подав до суду апеляційну скаргу з додатками до неї (а.с.174-186), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення, передбаченого положеннями ст. 294 ЦПК України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення заявником не порушувалося.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням підстав для поновлення строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити апелянту, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Варенко
The court decision No. 54586797, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 22.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 201/401/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: