Court ruling № 54586433, 26.06.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-27/7328-2012 26.06.12

За заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно

діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08.06.2010

року у справі № 510/10

За позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до Приватного малого підприємства «Істок»

про стягнення заборгованості

Суддя Дідиченко М. А. Представники:

від заявника ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 07.12.2011 року;

від боржника не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.06.2010 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків (третейський суддя Мороз О. А.) прийнято рішення, відповідно до якого стягнуто з Приватного малого підприємства «Істок»на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»заборгованість у сумі 2 841 759, 92 грн. та 25 500, 00 грн. третейського збору.

01.06.2012 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08.06.2010 року у справі № 510/10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2012 року заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк прийнято до розгляду та призначено на 26.06.2012 року.

22.06.2012 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків надійшли справа № 510/10, копія регламенту та свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Представник заявника у судовому засіданні 26.06.2012 року подав витребувані судом документи та підтримав подану заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08.06.2010 року у справі № 510/10.

Представник боржника у судове засідання 26.06.2012 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Так, згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, Господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних у справі документів, станом на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення від 08.06.2010 року у справі № 510/10 не скасовано компетентним судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 19 Закону України «Про третейські суди»; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За таких обставин Господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити заяву заявника та видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08.06.2010 року у справі № 510/10.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2.Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08.06.2010 року у справі № 510/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до Приватного малого підприємства «Істок»про стягнення з Приватного малого підприємства «Істок»(Юридична адреса: Україна, 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Лісового, будинок 14-А; фактична адреса: 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул.. Б. Хмельницького, будинок 26, п/р 26009750088320 в Сумській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» МФО 337018, код ЄДРПОУ 13999985) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(м. Київ, вул. Ковпака, 29) - 2 841 759, 92 (два мільйони вісімсот сорок одна тисяча сімсот пятдесят девять) гривень, 92 копійки заборгованості; про стягнення з Приватного малого підприємства «Істок»(Юридична адреса: Україна, 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Лісового, будинок 14-А; фактична адреса: 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул.. Б. Хмельницького, будинок 26, п/р 26009750088320 в Сумській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк»МФО 337018, код ЄДРПОУ 13999985) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(м. Київ, вул. Ковпака, 29) - 25 500, 00 (двадцять пять тисяч пятсот) гривень, 00 копійок витрат, повязаних з вирішенням спору третейським судом.

Суддя Дідиченко М. А.